通則不敵偏見

想寫這個題目已經有一陣子了，好幾次想動手還是寫不出來。朋友談到他們公司裡有位員工聰明能幹，分析事情切中要點，老闆視作為未來的中堅要大力栽培，當然是會賦與重任讓他多加磨練並觀察成效。可是這個人自己身在局中時，卻往往作出奇怪的決策，和一貫的形象大相逕庭。如果因而獲得什麼利益倒還說得通，偏偏這對他個人或公司都是損失，完全找不出合理的解釋，和他談似乎也知道自己犯錯。老闆以為是個案，調動職務做參謀角色都表現很好，可是再讓他挑大樑又出問題。如此反覆數次，現在還在換職務並觀察中。

這個人我斷斷續續接觸過一陣子，思路清晰態度似乎也很積極。是有些找理由的毛病，不過實在看不出有這麼致命的問題。他會拒絕去接自認沒救的爛攤子，所以應該是想追求事業上的成功。但在自己掌握成功關鍵時卻像刻意似地陷害自己，難道這就是所謂性格上的缺陷嗎？

最近聽很多有聲書摘，會做成有聲書摘的大多都是熱門書，以商業或管理方面的題目為主。除開傳教催眠的不算，聽起來有道理的講得其實都差不多。這當然有可能是書摘撰稿人還有我本身的有色眼鏡所致，不過我相信中間還是不乏有價值的內容。

不管是工作還是生活，很多人都在找尋一些可依循的原則，我也不例外。無怪[放X屁的N大原則]，[關於給狗X不可不知的X件事]等書大行其道。但是我懷疑這些通則真的真的有用嗎？

我並不是在否認彼得.杜拉克的管理學說或傑克.威爾許的經驗，我想我也沒有那種資歷。我想說的是這些原則雖然存在，但對很多人來說也就僅僅是存在而已。

工作了十幾年，連服役前一起算也只待過三家公司。雖然說不上是經歷風滔駭浪，不過大頭們倒是看了不少。這些人都工作了幾十年，談起事情來頭頭是道，可是當事到臨頭時卻常有明顯錯誤的決定。這或許是因為到目前為止，我待過的公司都是失敗的公司。但也有可能我本身就是失敗的人，不懂什麼樣才是正確的決定(不過別夢想我會承認這一點)。我承認要做出正確的決定並不容易，而且有很大的運氣成份。但是很多次就不是普通的運氣差能解釋的，你得非常非常衰才行．

怎麼會這樣呢？是因為不知道嗎？這對剛出社會不久的人或許說得通，但這些人活了那麼久，見了那麼多，很多道理怎麼會不明白呢？對想像力貧乏的我來說，唯一想得到的理由就是偏見。可能是私心，可能是有色眼鏡，什麼都有可能，反正就是相信自己而忽視真實狀況。

這其實就是我目前的結論，什麼原則啊，通則啊，不管多麼偉大多麼真實，通通敵不過偏見。這是個令人難過又莫可奈何的事實。