由巧遇高中同學談起

在中和逛商場遇到高中同學Bob，他前不久被老闆惡鬥出局，所以現在在找工作。我們聊了幾句，問到找工作的情況如何，他說或許是自己要求太高，不是很好找。要求？原來他覺得過去幾個工作的老闆都合不來，所以面談時非常在意老闆的特性。他說有的老闆並不懂要做的東西，這樣子要如何評估他的績效呢？

以下是我的猜測，或許事實並非如此，不過我想八九不離十吧。

Bob很厲害效率很好，所以部門往往變成混者愈混而能者多勞，又覺得老闆無法以能力或貢獻來評估績效進而以實際報酬回饋。心有不甘容易表現在外，老闆也更因此覺得這個人恃才傲物，無法掌控。如此一來就變成惡性循環，雙方對彼此的感覺愈來愈差，最後總會有決裂的時候。問題來了：這時候受傷害最大的是誰呢？

公司損失了一個優秀人才，找新人加上訓練，損失的生產力估計半年應不為過。員工如果能力強又不太挑，應該很快就能找到工作，大概只少一兩個月的薪資。不過個人承受損失的能力無法與公司相比，所以相對上員工的損失還是大多了。

要在職場找個安身立命的地方竟是那麼困難？我的職場經驗並沒有豐富到可以下定論。不過對Bob的話是有一些想法的。

我認為對我們這些工作過十年以上的人來說，要找到一個能懂專門技術(尤其是所謂IT專業技術)的老闆是非常困難的。我們已經不是剛出社會兩三年的小伙子了，大部份人可能都做過很多種不同的產品或專案，技術方面不管深度廣度都有相當水準。而老闆不只管一個人，怎麼可能每個人的技術他都會懂呢？如果老闆那麼厲害自己做就好啦，一定是在技術上時間上或是其他方面有所不足(比如太忙不能自己做)才要找人來。

這種老闆可能還是有的，不過即使真遇上了也不一定能合作。厲害的人往往自傲，不讓他安心放心很難一起做事。那些大公司的招募原則裡通常都會有一項「寧缺勿濫」或是「有一點點在意或疑問就不要錄取」，其實就是菁英主義自然衍生的結果。

那要怎麼辦呢？我也不知道。如果標準不變，大概只能勤快點多面試，總有機會找到符合標準又契合的老闆吧。

與其看老闆技術好不好，我比較在意他的觀念合不合。可是要在被面試時面試老闆，你得讓他覺得你有那個價值才行。不過這都是大話，以我目前的本事實在很難看出，只能說希望而已。

技術不好的老闆就不能公允地評估績效嗎？這倒也不盡然。基本上每一項工作一定都會某種方式呈現其成果，否則該項工作就完全沒有意義了。雖然有些成果對非技術的人不太明顯，有些成果則要過無窮久才會呈現。不過願意聽你解釋並考慮這些成果的老闆，可能比武功高強的堂主好找。

事情做了這麼久，絕不會不懂裡頭還有默契信任等無形關係存在，這都不是短短面試或簡單條件所能決定，必須合作一段時間才能培養。不過那又涉及身段和態度了。

講得這麼冠冕堂皇，說不定等我上班之後就有現世報，真那樣的話就糗大了。