小心詐騙

萬一你沒注意到這種手法，連過來請大家注意。
金魚的遭遇
=== end ===

半週記

坐公車上下班時當練英文聽力，把「世界是平的」的有聲書聽完了，198個MP3大約十幾個小時，真是漫長的過程。當初在書店翻得太快了，這書還是要逐頁看過比較好。

坐巴士去上班
去內湖坐公車還好，前幾天要去新竹開會，不想開車又沒有人載，想試看看直接進園區的亞聯客運，沒想到還真辛苦。

早上八點18分出門，坐一站公車轉捷運到公館，等坐上亞聯已經九點。巴士走北二高，還在龍潭停一站，到園區科技生活館是十點18分，不太會坐園區巴士，覺得不太遠就用走路的，走了廿分才抵達，於是總共花了兩小時廿分去上班...

下班也沒好多少，6:40離開辦公室，走20分到科技生活館，等了四十分才坐上走一高往台北的某客運，抵達承德路總站下車時是八點五十幾分，也差不多是兩小時廿分了。還害我們失去了一個愉快的18週年慶晚餐...

怎麼有人那麼愛打嘴炮
今天回某同事的信，回來回去回到很煩。搞不清楚是我太敏感，還是這人真的太愛耍嘴皮子。

提議要改某個功能，整理出來的卻是不一樣的東西；擔心這樣改太多影響客戶，回信卻牽托些有的沒的；給個兩全其美的解法，回來卻是嫌東嫌西，然後最後空一行再寫一句「還是照辦」。

雖然很煩，還是把情緒放空之後才回信。做事嘛，能獲得有意義的答案，讓事情繼續進行比較重要。

2006/10/22週記

週記又來了。

側錄
上星期在公司時突然發現，在乂上寫大姆碟的東西全都被側錄到某個內網的位址，於是好奇地用FileMon查了一陣子。雖然之前就有聽聞，親眼目睹後還是有點驚訝。不過那個側錄系統有點笨，本來就在大姆碟上的檔案，沒有讀寫也拼命側錄，結果只是要清乾淨大姆碟，也一直遇到「檔案使用中」的錯誤。笨程式...

辦公室桌椅
最近右手一直不舒服，到後來才發現辦公室的桌子太高(比舊公司高約九公分)，搭配的高背椅雖然舒服，椅墊卻調不高。於是右手一直以誇張的外彎姿勢操作滑鼠，當然很不舒服。今天去會議室推了張平常的椅子，調高坐墊之後好多了，只是雙腳有點不著地的感覺，不過我都習慣盤腿，影響不大就是了。真是搞不清楚當初裝潢是怎麼想的...

流程改善
前幾天問同事有關某個工具的問題，工具是其他分公司的工程師寫的，有些部份相當不錯，不過也有不太好的地方。

在和那位同事討論途中，發現他會捨棄工具的某些功能不用，因此每當客戶提供新的資料，他就必須人工做一些剪貼及轉檔的工作。我覺得這並不好，可是對方似乎完全不以為異，之後的對話也因此開始有點辯解及挑戰的意味。我趕快把事情歸咎到我個人的習慣，轉移話題，請他把某些資料寄給我，然後就怱怱結束對話。

我相信過程中的步驟越多，出錯的機率也越大，後來在想很多事情時，都會特別注意，減少處理過程中人工介入的程度。雖然還不到流程改善狂的地方，不過對很多人來說，我已經有典型處女座A型的表現了。

我在工作上常會執著於某於過程上的細節，比如明明使用了IDE，為什麼還要打開命令列視窗，打CD命令跳到工作目錄，然後在IDE與命令列間不斷切換，一直輸入"make xxxx=1 yyyy=0"編譯，編譯成功後還要用另一隻GUI程式進行燒錄。我喜歡改完程式後在IDE裡按個鍵，就能全部一次做好，編譯成功會自動燒錄並RESET，不成功就在IDE內直接連結錯誤訊息與程式碼，讓我看到哪一個檔的哪一行錯了。這在PC或Web開發的IDE上不是像空氣一樣自然嗎？這些寫軔體的人怎麼了？

又比如說，具備LCD的電子裝置通常由於容量有限，字串和字型都需要特別管理。增加一個文字訊息通常都會影響字串表和字型表。而我接觸過的軔體平台在字串及字型維護上幾乎全都是失敗的，很少能讓這個動作全自動或儘量減少人工操作。

改善流程一般說來有兩種意義：節省時間以及避免錯誤。不作改變不般有幾種原因：

1. 改善並不一定能節省時間
   這是最實際的理由，而且也是很多改善行動的盲點。由另一個觀點來看，過早對程式碼最佳化其實就是典型的例子。前兩天才看到一篇文章，說某個著名軟體在進行改版時，發現有些原本最佳化的程式的執行時間會因此倍增，於是團隊內就出現正反意見相持不下，直到某人做了徹底的模擬才停息。結果模擬發現長期密集執行(超過一兩天)的時間只會多三秒。
   
   這個理由最大的問題在於「不一定」，那個軟體做了模擬，那你呢？在說不之前，有沒有量過某些時常重複的循環要花多少時間呢？這聽起來有點令人毛骨悚然，讓我想起在工廠搞作業研究的那豦：某個作業流程現在需要30秒，理論上可以縮在12秒，原因是作業員訓練不足，生產線長要加強訓練，另外生產線安排不良，應該如何如何...其實這是不同的情況。任何事情到了極端都會變得很可怕(XP也是嗎？)。有人做得這麼絕，讓事情變得很恐怖，那只是告訴我們別做到這麼極端，很多事本來就自有其合理的範圍。



2. 覺得沒有差別
   有些人會認為既然無法節省時間，改變就沒什麼意義了。這樣想通常是直接用時間來計算成本效益。但是實際的成本和效益是很難計算的，只考慮時間就忽略了改善後避免出錯的效益。
   
   最近在看設計心理學(對岸譯本，原書是The Design of Everyday Things)的掃瞄版，這是本只有兩百多頁的小書。第五章To Err is Human討論人出錯的各種狀況，譯本翻成「人非聖賢，孰能無過」也很貼切。這一章說的是人出錯才是正常，並且探討各種出錯的機制。而整本書以人容易出錯來解釋各種設計的原理，我覺得很有趣。
   
   如果改以避免出錯為著眼點，改善流程的意義就很大了。有些事情一年只做一次，應該不值得去整理。但是我敢保證，這種事一般人根本記不住，等到要做的時候必定手忙腳亂。稍有條理的人會特地把步驟寫下來，需要時再挖出來照做，不過通常還是需要花點時間進入狀況。如果這些動作能自動化，讓整個過程自己進行，就能減少出錯機會，也不需要記那麼多東西。年紀越大越覺得人的記憶力不可靠，即使目前對這顆腦袋還有點信心，也不敢去賭自己完全不會忘記事情。



3. 知道應該但是不想去做
   或許這才是最複雜而真實的原因。有人會把等待的時間當作藉口，讓自己覺得自己好像有在做事，只是機器太慢所以做不好。有人是真正知道這很浪費，但是件它來圖一點喘息的時間。隱約記得某人寫過：流程越改善，對專業的要求也越高，自然對人的壓力也越大。極度的壓榨時間只要讓自己無法承受。但這還是到回到老問題：有必要做到那麼極端嗎？
   
   想混時間的話就不要去改，想想重新編譯一次程式足夠去喝杯咖啡的時代(我生不逢時沒有遇上)，那是多麼的愜意啊，改過程式二十分鐘編譯才十分鐘，一天八小時make十六次就可以下班了。

像我這種人很容易流於改善枝節，雞毛蒜皮的小事也要改。但我還是覺得，當某一件事每天要做很多次，或是每次做都要花時間回憶一下或再查查看，就留個文件或花點工夫自動化吧。我覺得改善的意義，就是把精力時間省下來用在真正需要的地方。這個其實是流程改善最容易發生的盲點。一直著重於細微流程，卻忽略真正的目的是要完成什麼。

或許真正的問題是時間節省下來要做什麼，像某人(就是我啦)每天回家就是漫畫卡通遊戲上網和下載。改善吃飯煮菜洗澡的過程，把時間省下來好進一步虐待自己的身體嗎？

這樣說並不公道，工作和生活畢竟是兩回事。只是以工作的立場來看，就是希望能把事情做好。如果改善流程能減少出錯的機會，又能空出珍貴的時間可以少加點班，不管如何都應該做的。

翻譯

昨晚一時興起又去譯了半篇文章，邊做邊覺得自己還是挺喜歡翻譯的。

喜歡解譯另一種語文時的解謎感覺，喜歡看不懂或不確定時找資料找答案的過程，也喜歡寫成中文時反覆讀出順句的過程。這其實和寫程式也挺像的，如果是由神秘難解的規格開始的話。

那翻譯的過程中討厭些什麼呢？

討厭那重重疊疊的子句，怎麼翻都翻不通順。討厭自己看錯翻錯，更討厭的對文中所述不甚贊同，不想譯出還是得逐句寫下，彷彿違背自身意願般的。

如果是校稿的話，最討厭的當然是那種亂亂譯的句子。不過改正之後還是會因為小小的優越感而帶來小小的喜悅。
=== end ===

亂寫

真的是很奇怪，在家裡還是不太有心思寫東西，做事時卻沒來由地想到，不忙的話就敲成文字檔，等有空有心情再放上來。

常聽到有人被指控「位置換了連腦袋就換了」，我在想這不是很正常的事嗎。立場不同，做事的方法就不一樣。在甲公司就沒有保守乙公司事情的義務，換到乙公司自然就應該守口如瓶。同一級的人大家一齊摸魚很正常，但是當主管扛績效自然要盯緊一點。

我覺得換不換腦袋，指的指個人的信念而不是這些事務性的東西。如果我相信人很重要，那麼不管到哪都會重視人。萬一有一天當我身處高層，做決策時卻只管利益而忽略人的價值，那麼我就真的是換了腦袋。如果把很多東西混雜在一起，事情永遠都會釐不清楚。

先天的限制固然重要，但其實那條無形界限究竟在哪裡是沒有人知道的；即使大約曉得也不可能明確劃出來，這就有點像很多數學證明命題，你或許可以證明某個東西介於1.5N和2N間，但你永遠不知道它確實的位置，隨便估計即使只有一線之隔，實際上或許天差地遠。更何況那條界限是否如此確實，恐怕也有待商確。這樣子知道有限制而悲觀，似乎有點言之過早。

我認為看到什麼會覺得心往神向或是契合，人生經歷的影響絕對不會比先天基因少。這個答案或許存在基因之中，但或許這也只是基因容許的很多答案之一吧。

人不容易改變也不一定要改變，隨便寫寫罷了。

噢，祝大家中秋節快樂。

請人

適應了新公司的行程，又開始有點時間可以看東看西了。這兩天看了一篇"Good Agile, Bad Agile"和另一篇"Hiring Great Developers?"，講得都很有道理，我看了之後對於找人這件事有點東西想寫。

很久之前的大老闆是HP出來的，偶而都會聽到他說HP這家公司有多麼的好，新人進來有多麼完整的訓練。其中印象最深刻的話之一，就是面試時若有一點點在意就寧可不要，所謂寧缺勿濫大概就是這個意思。

這個原則真是很有道理，等到想實際應用就遇到問題了。當時待的是家小公司，名聲不響薪水又不高，實在很難吸引到好的人。再挑剔一點就根本找不到人，原則再好沒有人要怎麼做事呢？其實當時什麼都不懂，面試什麼的其實都是瞎攪和。

混了幾年之後，自然而然跑出另一個原則：找不到頂尖的人，那就求其次找些沒那麼好的人來。好好培養再加上合作，即使達不到A級，能做到B+甚至A-也不錯。實際上也真行得通，當初的團隊也就是這樣慢慢地建起來。

又經過了幾年，慢慢覺得當初的寧缺勿濫其實還是很有道理。標準寬一點就會失誤，有時候反而請到一些麻煩。尤其是聰明的人，在面試時會把各種問題隱藏起來，相處久了才會發現。不過即使精挑細選，又怎能保證絕對不出差錯呢？現在覺得這所有的原則不過是參考罷了，永遠有更好的原則，最後下決定的還是自己。