外遇

有一對還算熟的夫婦，先生長期在大陸做事，太太留在台灣上班帶小孩。夫妻算是相當恩愛，前陣子卻驚傳先生在大陸已經有小孩了。廖不禁語帶威脅地禁止我去大陸上班，雖然我從來沒有這種打算。

剛好朋友間有個聚會，看著共同的朋友討論這件事情，有的痛罵男方薄情負心，有的關心女方現況，有的探討外遇原因，甚至有的好像要替男方找正當的理由。

看到別人討論發生在朋友身上的這件事，感覺很不愉快，搞不清楚這些人(包括我自己)是真正的理解並關心對方的困境，還是藉著別人的不幸來突顯自己還算幸福。我們關心朋友，但是這種情況能做些什麼呢？

我認為外人是沒有立場對男方做些什麼，我們可以指責他不應該，但是不太可能要求他做什麼。至於女方或許可以去幫她照顧小孩，找她出去散散心吧。不過這種事還是同性去做比較好，安慰變外遇的事也是有發生過的。

旅日作家劉黎兒前陣子寫了一本「大劈腿」大喊劈腿有理，還舉出了劈腿五大原則。我沒看過書的內容，但是報紙上偶而會有介紹，其中一項是「別把旁人捲進來」？我不禁懷疑，是怎麼樣的外遇可以不把旁人捲進來呢？是要像前面男主角那樣偷偷摸摸隱藏到底，不被老婆發現自然就不捲進別人(還不是穿梆了)；還是跟對方說好逢場作戲；還是乾脆把自己閹了，保證不會出事。

上面引用五大原則的網頁在文末寫著：「事實上劉黎兒所要呼籲的，其實只是在這些看似不道德的人間情感裡，找到女性的自主情慾價值觀」。令我想起SARS時期的自主健康管理，反正一切只有自己心裡有底，是自己愛玩所以到處玩，還是舊愛不再所以找尋出路，或者是像段正淳一般時時刻刻都有唯一的真愛，抑或是身在異地心情苦悶要尋找慰藉，還是要尋找「自主情慾價值觀」，藉口還是真實，只有自己知道。

說道德太嚴肅了，我認為主要還是夫妻雙方的認知。講了一大堆有的沒的的藉口，但另一半也劈腿時能聽得進去那些理由嗎？如果雙方都看得開也覺得沒什麼，旁人實在沒啥好說的。不過外遇的案例那麼多，恐怕沒有幾個是這種情況吧。

廖比較認為這是社會的道德，所以旁人絕對有權利譴責；而我原本認為這是私德，私德會不會被公眾認可為社會道德，在不同的社會情況是不同的，所以非關係的外人似乎沒有立場說什麼。不過話說回來，即使是私德仍然是可以被評論指責的，我原本的想法顯然是太孤立了。

=== 本文結束 ===